Saumur. Révocation confirmée pour le fonctionnaire « irascible » de la ville

Le tribunal administratif de Nantes a validé la révocation d'un fonctionnaire "irascible" du pôle Entretien du patrimoine bâti de la ville de Saumur, qui s'était montré menaçant envers ses chefs après s'être vu opposer un refus à ses demandes d'avancement de carrière.

K.B. avait été précisément révoqué en juin 2017, sur avis favorable du conseil de discipline : il avait « tenu de graves propos insultants » à l’égard de son chef en avril 2016, avant de lui proférer des « menaces physiques » la semaine suivante. Son supérieur hiérarchique avait d’ailleurs porté plainte en mai 2016 pour ces « injures » et « menaces ».
En janvier 2017, dans le cadre de l’enquête administrative, le directeur des moyens techniques de la ville de Saumur avait recueilli « les propos d’un témoin qui a attesté de la violence verbale », ce jour-là, de cet agent de maîtrise territorial. Il avait également fait part de sa « crainte d’une éventuelle agression physique » du requérant sur son supérieur hiérarchique.
Le même jour, le responsable du pôle Régie bâtiment avait fait observer que le requérant avait « emprunté une ponceuse durant ses congés » en décembre 2016 « sans en avoir informé la hiérarchie et au détriment de ses collègues ».

D’autres procédures disciplinaires par le passé

« Si Monsieur B. soutient avoir signalé cet emprunt (…), il n’apporte aucun élément à l’appui de cette allégation », objecte le tribunal administratif de Nantes dans un jugement en date du 24 novembre 2021 qui vient d’être rendu public. « Dans ces conditions, les faits reprochés d’insubordination et de comportement agressif (…) doivent être regardés comme établis. »
« M.B. n’exerce pas ses fonctions de manière satisfaisante et présente un comportement irascible envers sa hiérarchie », ajoutent les juges nantais. « Il avait déjà fait l’objet d’une exclusion temporaire de trois mois – dont deux avec sursis – en raison d’insultes, menaces et désobéissance [le] 29 juillet 2013. »
Une autre « procédure disciplinaire » avait aussi été « envisagée » en 2014 pour de nouvelles « insultes » à l’égard de son responsable de service, avant d’être finalement « abandonnée » par la ville « afin de ne pas exacerber les tensions ».
« Si le requérant estime que l’attitude de la commune (…) est à l’origine de ses difficultés en refusant son avancement et l’amélioration de ses conditions de travail, cette circonstance – au demeurant non établie – n’est pas de nature à atténuer la gravité des fautes commises », conclut le tribunal administratif de Nantes.

Commentaires 3

  1. Jean says:

    La révocation d’ un fonctionnaire est rare , mais cela arrive.
    Mais faut-il en faire état dans le kiosque?

    Répondre moderated
  2. Florentais says:

    Bonsoir. Oui je suis partagé sur la diffusion du sujet. En même temps c est de l argent public
    On critique souvent que les fonctionnaires sont invirables. Bon celui ci a fait fort quand même. Par contre le délai d’étude du cas est aberrant.
    Pauvre pays

    Répondre moderated

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Les commentaires sont limités à 500 caractères.
Le Kiosque renforce sa veille : Les commentaires ne seront pas corrigés. Ceux comportant des mots grossiers ou portant atteinte à l'intégrité des individus n'étant pas publics ne seront pas publiés. La courtoisie n'empêche pas la libre expression, nous vous rappelons aussi que le débat s'enrichit d'idées et non de critiques aux personnes. Vous pouvez aussi nous adresser un article, une réflexion, une pensée,... que nous publierons en courrier du lecteur.
Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?